Определение от 30 ноября 2016 г. по делу № А56-74518/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-16678



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЕНОПЛЭКС СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 по делу №А56-74518/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Металлон» к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕНОПЛЭКС СПб» о взыскании 953 717 руб. 70 коп. пени,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в снижении размера пени.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между ЗАО «Металлон» (поставщик) и ООО «ПЕНОПЛЭКС СПб» (покупатель) был заключен договор поставки №241213 от 24.12.2013.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что покупатель оплатил поставленный поставщиком товар с нарушением согласованных сроков, исходя из непредставления доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, не усмотрев оснований для снижения размера пени, руководствуясь положениями статей 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск.

Ссылка заявителя на высокую договорную процентную ставку неустойки по отношению к средней ставке платы по краткосрочным кредитам исследовалась судами и ей дана надлежащая оценка.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПЕНОПЛЭКС СПб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации



Р.А.Хатыпова