Определение от 30 января 2015 г. по делу № А56-62075/2013

196635170

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 января 2015 г


Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 по делу № А56-62075/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2014 по тому же делу по иску Правительства Москвы к закрытому акционерному обществу «Орион-универсал» (далее – общество) о взыскании в бюджет города Москвы 1 646 380 360 рублей убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по инвестиционному контракту от 24.04.1993 №9.2,9.5,

Установил:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества «Орион универсал» убытков в сумме 1 646 380 360 рублей.

Из материалов дела следует, что между администрацией города Москвы (правопредшественником истца) и обществом «Орион-универсал» (инвестором) 28.04.1993 заключен контракт № 9.2,9.5 на реализацию Инвестиционного


проекта на территории муниципального района «Якиманка» Центрального административного округа г. Москвы (далее – контракт), предметом которого является реализация Инвестиционного проекта в 422, 427 кварталах с предполагаемым объемом инвестиций 2 400 млн. рублей в целях создания жилого фонда для реализации программы комплексной реконструкции центральной части г.Москвы. В рамках реализации Инвестиционного проекта инвестор обязался за свой счет произвести проектные, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по ряду объектов, в том числе по реконструкции здания по адресу ул. М.Полянка, 2/3, строение 8, общей площадью 976 кв.м (объект № 3).

Согласно статье 8 контракта он вступает в силу с момента подписания и действует до завершения расчетов между сторонами.

Контракт может быть изменен по соглашению сторон. Все изменения должны оформляться письменно (ст. 9.1 контракта). Контракт прекращается по соглашению сторон, а также по выполнению сторонами всех обязательств по контракту, завершению расчетов и подписанию акта о результатах реализации проекта (ст. 9.2 контракта).

В силу пункта 3.3 контракта после выполнения сторонами обязательств по контракту производится раздел долевой собственности в натуре, в соответствии с которым объект № 3 становится собственностью инвестора.

В том случае, если в процессе реализации проекта инвестор за счет современных проектных и технологических решений обеспечит выход общих площадей в количестве большем, чем предполагалось, в том числе подземные автостоянки, то дополнительно полученные площади будут распределены следующим образом: инвестору – 60 процентов, администрации – 40 процентов.

Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 № 745-ПП внесены изменения в контракт, в соответствии с которыми жилая и нежилая площадь объекта передается в собственность инвестора (60 процентов) и в собственность города (40 процентов), 100 процентов площади подземного


пространства, в том числе гаражи, передается в собственность инвестора. Инвестору разрешено в установленном порядке выкупить долю города. Префекту Центрального административного округа г. Москвы поручено от имени Правительства Москвы заключить дополнительное соглашение к контракту.

Дополнительным соглашением от 25.01.2003 № 9.2,9.5-2047 в контракт были внесены соответствующие изменения.

Постановлением Правительства Москвы от 20.07.2004 № 502-ПП в постановление Правительства Москвы от 10.09.2002 № 745-ПП внесены изменения: с целью обеспечения реконструкции и оснащения Государственного учреждения здравоохранения города Москвы Детской городской клинической больницы № 20 им. К.А.Тимирязева Комитета здравоохранения г. Москвы денежные средства от выкупа обществом «Орион-универсал» доли города в инвестиционных проектах, в том числе по спорном контракту, направляются в бюджет города Москвы на счет Московского казначейства.

Распоряжением Правительства Москвы от 03.03.2005 № 287-РП срок реализации инвестиционного проекта по контракту продлен до конца 2006 года с применением штрафных санкций, начиная с 01.01.2007.

Дополнительным соглашением к контракту от 28.09.2005 инвестору разрешено выкупить долю города с зачетом затраченных средств на финансирование работ по завершению строительства объектов Метрополитена во владении 2 по ул. М.Полянка с выпуском целевого распорядительного документа Правительства Москвы, устанавливающего порядок компенсации затрат инвестора, размер и сроки уплаты денежных средств в бюджет Москвы.

В соответствии с пунктом 8.2 дополнительного соглашения контракт действует в течение периода реализации инвестиционного проекта, указанного в статье 4 и пункте 2.2 контракта. Предельный срок реализации проекта – 31.12.2006, за который стороны обязаны исполнить все свои обязательства по контракту. Этот срок может изменяться и приостанавливаться по соглашению сторон ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы.


Распоряжением Правительства Москвы от 05.19.2006 № 1993-РП срок реализации инвестиционного проекта, в том числе в части объекта по ул. М.Полянка, вл. 2/3 продлен до 30.03.2007 без применения штрафных санкций. Префектуре ЦАО г. Москвы поручено подготовить и представить в Департамент г. Москвы по конкурентной политике для оформления и подписания от имени Правительства Москвы согласованные проекты дополнительных соглашений к инвестиционным контрактам на условиях настоящего распоряжения. Такое дополнительное соглашение заключено сторонами 03.11.2006.

Акт приемки законченного строительством объекта подписан 29.01.2007. Дом принят в эксплуатацию распоряжением Префекта Центрального административного округа г. Москвы от 31.01.2007 № 718-р.

Протоколом распределения жилых площадей от 30.08.2007 стороны подтвердили, что доля города составляет 40 процентов общей жилой площади, доля инвестора – 60 процентов общей жилой площади.

Согласно протоколу совещания у первого заместителя Мэра Москвы от 16.09.2009, составленного с участием инвестора, принята к сведению информация Департамента жилищной политики и жилищного фонда о том, что инвестором реализована доля города в размере 18 квартир без согласия города.

В целях завершения реализации инвестиционных проектов строительства жилого дома с нежилыми помещениями и подземным гаражом, в том числе на ул. М.Полянка, д.2 (строительный адрес: д.2/3 стр.8) на согласование заинтересованным лицам, в том числе обществу «Орион-универсал», был представлен проект распоряжения Правительства Москвы. В соответствии с проектом предлагалось разрешить передачу в собственность общества «Орион- универсал» 100 процентов жилой площади в объекте по адресу ул. М.Полянка, д.2 при условии перечисления обществом в бюджет города Москвы 520 302 393 рублей 60 копеек (по проекту).

Из текста проекта распоряжения видно, что проект проходил согласования, в него вносились многочисленные изменения, в том числе по


суммам, размеру площадей, срокам исполнения обязательств. Проект распоряжения завизирован директором общества «Орион-универсал» с замечаниями по тексту 08.09.2010.

05.10.2010 издано распоряжение Правительства Москвы № 2144-РП «О дополнительных мерах по реализации инвестиционных проектов по адресам: ул. М.Полянка, д.2, ул. Остоженка, д.17/4 стр.1».

Пунктом 9 распоряжения разрешена передача обществу «Орион- универсал» в собственность100 процентов жилой площади в объекте по адресу: ул. М.Полянка д.2 при условии перечисления обществом в бюджет города Москвы 524 193 596 рублей 52 копеек в течение 60 дней со дня учетной регистрации дополнительного соглашения к контракту (пункт 12.1).

В силу пункта 12.1 распоряжения Префектуре Центрального административного округа г. Москвы поручено в течение 30 рабочих дней после выпуска настоящего распоряжения подготовить проект дополнительного соглашения к контракту.

Поскольку обществом не перечислены в бюджет города денежные средства за квартиры, Правительство Москвы обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014, в иске отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.07.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что о нарушении своего права Правительству Москвы стало известно 14.09.2009 на совещании у первого заместителя Мэра Москвы. Соглашение о замене обязательства по передаче жилой площади на денежное обязательство сторонами не заключено. Согласование обществом проекта распоряжения Правительства Москвы


№ 2144-РП может свидетельствовать о признании обществом обязанности по оплате 524 193 596 рублей 52 копеек и перерыве срока исковой давности. Однако проект названного распоряжения был согласован ответчиком 08.09.2010, следовательно, срок исковой давности истек 08.09.2013. С иском в суд Правительство Москвы обратилось 07.10.2013. Суды сделали вывод о том, что распоряжение Правительства Москвы от 05.10.20103 № 2144-РП не является правовым актом, из которого у сторон возникают права и обязанности. Спор между сторонами возник не в связи с неисполнением данного распоряжения, а в связи с реализацией ответчиком квартир, подлежащих передаче истцу по условиям инвестиционного контракта.

Правительство Москвы обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и рассмотреть дело по существу.

В кассационной жалобе Правительство Москвы ссылается на следующие обстоятельства.

Судами неправильно определена дата начала течения срока исковой давности, не установлено, с какого момента у ответчика возникла обязанность по оплате доли города Москвы, и в какой момент истцу стало известно о его нарушенном праве.

Судами сделан неверный вывод о том, что спор между сторонами возник в связи с реализацией ответчиком квартир, а не в связи с неперечислением им денежных средств в бюджет города.

Судами не приняты во внимание положения контракта, согласно которым обязательства ответчика по перечислению денежных средств в бюджет города Москвы в счет выкупа доли города возникают с момента издания распорядительного документа Правительства Москвы. Действия сторон были направлены на издание распоряжения Правительства Москвы, устанавливающего стоимость доли города, и дальнейшую реализацию условий такого распоряжения. По мнению Правительства Москвы, срок исковой давности следует исчислять с 05.10.2010, то есть с даты издания распоряжения


Правительства Москвы № 2144-РП. Исковое заявление направлено в арбитражный суд 07.10.2013, в первый рабочий день (05.10.2013 – суббота), то есть в установленный законом срок.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы

подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Приведенные Правительством Москвы в жалобе доводы заслуживают внимания и признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу Правительства Москвы с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Правительства Москвы с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

М.В.Пронина



Судья Верховного Суда

Пронина М. В.


Российской Федерации