Определение от 21 октября 2024 г. по делу № А53-13075/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС24-18195

Дело № А53-13075/2023
22 октября 2024 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 декабря 2023 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2024 г.

по иску ФИО1 к акционерному обществу «Инвест- про» (далее – корпорация) и ФИО2 о ликвидации корпорации,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 27 декабря 2023 г. иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 20 марта 2024 г. решение суда от 27 декабря 2023г. оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе общества прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2024 г. решение от 27 декабря 2023 г. и постановление от 20 марта 2024 г. оставлены без изменения, производство по кассационной жалобе общества прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке

статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по жалобе общества, суды апелляционной инстанции и округа исходили из того, что общество не имеет права на обжалование решения суда от 27 декабря 2023 г., поскольку не относится к лицу, непосредственно о правах и обязанностях которого принят судебный акт, в том числе ввиду отсутствия доказательств, что ликвидация корпорации повлечет невозможность осуществления обществом предпринимательской деятельности. Также судами принято во внимание, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, на момент оглашения резолютивной части решения по настоящему делу, единственным акционером общества являлась Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Суд округа правомерно указал, что наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Взрывозащищенные электрические аппараты низковольтные» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов