Определение от 5 ноября 2014 г. по делу № А68-7336/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ14-2889



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


05 ноября 2014 г.




Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вязьмовой Майи Эдуардовны (г.Тула) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2014 по делу Арбитражного суда Тульской области № А68-7336/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Вязьмовой Майи Эдуардовны (далее – предприниматель) к Правительству Тульской области (далее – правительство) о признании незаконным распоряжения от 07.08.2013 № 773-р «Об отказе индивидуальному предпринимателю Вязьмовой М.Э. в размещении объекта капитального строительства (предприятие розничной торговли) по ул. Октябрьской в Зареченском районе города Тулы», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации г.Тулы, Русакова А.А.,


установила:


решением Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2013 требования удовлетворены. Суд обязал правительство в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании места размещения указанного объекта капитального строительства.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2014, решение от 12.12.2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в границах испрашиваемого земельного участка существует земельный участок с кадастровым номером 71:30:0100229:14, который с кадастрового учета в соответствии с Федеральным Законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) не снят, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предварительное согласование места размещения объекта на земельном участке площадью 131 кв.м недопустимо, а поэтому оспариваемое распоряжение №773-р соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 11.2, статьями 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 25, частью 6 статьи 27 Закона № 221-ФЗ, суд в удовлетворении требований отказал.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,


определила:


отказать индивидуальному предпринимателю Вязьмовой Майе Эдуардовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.






Судья Верховного Суда Российской Федерации



Г.Г.Попова