Апелляционное определение от 29 января 2019 г. по делу № 2-76Ж/18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 5-АПУ19-1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Дубовика Н.П. судей Кулябина В.М., Шмотиковой С.А. при секретаре Стрелковой А.А.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Щукиной Л.В., заявителя А.К.ДА., адвоката Дейнеко ИВ.

рассмотрела в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Московского городского суда от 11 декабря 2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба

Акишова Кохардина (ФИО3, ФИО2) Джекшеевича, <...>

на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 23 октября 2018 года о выдаче ФИО1 правоохранительным органам Кыргызской Республики для привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Дубовика Н.П., выступления ФИО1, адвокат Дейнеко И.В., просивших об отмене постановления, мнение прокурора Щукиной Л.В. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия

установила:

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 23 октября 2018 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики о выдаче ФИО1 правоохранительным органам Кыргызской Республики для привлечения его к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п.З ч.2 ст. 166 УК Кыргызской Республики.

Данное постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Акишовым К.Д. было обжаловано в Московский городской суд, который постановлением от 11 декабря 2018 года жалобу оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, просит постановление отменить. Утверждает, что решение о выдаче является незаконным, так как вынесено до окончания определения его статуса по ходатайству о признании беженцем на территории РФ и противоречит Конвенции ООН 1951 года «О статусе беженцев».

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Проверка законности и обоснованности решения о выдаче ФИО1 правоохранительным органам Кыргызской Республики проведена судом полно и всесторонне.

Нарушений установленного законодательством процессуального порядка рассмотрения судом данного вопроса, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. ФИО1 была обеспечена возможность участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и приводить доводы, имеющие значение для оценки законности и обоснованности решения о выдаче, а также пользоваться услугами адвоката.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно-наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Как следует из постановления заместителя Генерального прокурора

Российской Федерации от 23 октября 2018 года, основанном на материалах, поступивших из правоохранительных органов Кыргызской Республики, органами следствия этой республики Акишов К.Д. обвиняется в совершении мошеннических действий, причинивших потерпевшему значительный ущерб.

Ответственность за указанные деяния предусмотрена также

российским уголовным законодательством и соответствует ч.2 ст. 159 УК РФ.

Преследование ФИО1 не связано с политическими мотивами, расовой принадлежностью, вероисповеданием, национальностью или политическими взглядами. Иммунитетом, освобождающим от уголовного преследования, ФИО1 не обладает.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 не истек, он является гражданином Кыргызской Республики, что подтверждается соответствующими документами.

Из имеющихся в материалах документов следует, что ФИО1

обращался в Главное управление по вопросам миграции МВД России по г. Москве, однако сведений об удовлетворении заявления о признании его беженцем на территории Российской Федерации в материалах экстрадиционной проверки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о незаконности его выдачи до окончания процедуры определения статуса о признании беженцем на территории Российской Федерации судом первой инстанции тщательно проверялись, признаны несостоятельными и обоснованно отвергнуты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в постановлении правильно указал, что подача заявления о предоставлении статуса беженца не влияет на правильность выводов суда о законности решения о выдаче, поскольку намерение лица получить статус беженца или временного убежища на территории страны пребывания является недостаточным для отказа в выдаче такого лица.

При этом Московский городской суд в постановлении отметил, что правоохранительными органами Кыргызской Республики предоставлены письменные гарантии соблюдения прав ФИО1, предусмотренные п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК РФ. Кроме того, суд обоснованно сослался на гарантии Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики о том, что ФИО1 не будет преследоваться по признакам национальности, языка, расы, убеждений, вероисповеданию, а также не будет подвергнут пыткам, жестокому, бесчеловечному или унижающему человеческое достоинство обращению, ему будут предоставлены все возможности для защиты, в том числе помощь адвокатов, а в случае необходимости надлежащие

медицинское лечение и медицинская помощь.

Таким образом, каких - либо обстоятельств, предусмотренных ст. 464 УПК РФ и положениями Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года, которые бы препятствовали выдаче ФИО1 Кыргызской Республике для уголовного преследования, в ходе судебного производства не установлено.

Решение об экстрадиции ФИО1 принято уполномоченным лицом, в полном соответствии с уголовно - процессуальным законодательством и международными договорами Российской Федерации. Представленные в суд процессуальные документы содержат необходимые сведения и реквизиты.

При этом в силу ч. 6 ст. 463 УПК РФ в ходе рассмотрения вопроса об экстрадиции суд обоснованно не обсуждал вопросы, касающиеся фактических обстоятельств совершенного деяния и виновности ФИО1, ограничившись лишь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Оценив находящиеся в материалах сведения в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что решение о выдаче ФИО1 принято с соблюдением установленного порядка, в связи с чем, его жалоба на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 23 октября 2018 года Московским городским судом обоснованно оставлена без удовлетворения.

Оснований для отмены постановления Московского городского суда от 11 декабря 2018 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928' 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Московского городского суда от 11 декабря 2018 года в отношении Акишова Кохардина (ФИО3, ФИО2) Джекшеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи