Определение от 2 августа 2026 г. по делу № А76-18401/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-ЭС26-6211



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 3 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горнозаводское объединение» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 1 июля 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2026 г. по делу № А76-18401/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее - ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «КСМИ» (далее – ООО УК «КСМИ»), обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехрезерв» (далее – ООО «Стройтехрезерв»), обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-сервис» (далее – ООО «Нефть-сервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Горнозаводское объединение» (далее – ООО «Горнозаводское объединение»), обществу с ограниченной ответственностью «Востокхимзащита-1» (далее – ООО «Востокхимзащита-1»), индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию.


Решением Арбитражного суда Челябинской области от 1 июля 2025 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2026 г., принят отказ ООО «Уралэнергосбыт» от исковых требований к ООО УК «КСМИ» в части взыскания пени в сумме 457 380 руб. 83 коп.; к ООО «Стройтехрезерв» в части взыскания пени в сумме 175 360 руб. 82 коп., исчисленные с 19 января 2021 г. по 24 июля 2023 г.; к ООО «Нефть-сервис» в части взыскания пени в сумме 90 325 руб. 73 коп., исчисленные с 19 января 2021 г. по 24 июля 2023 г.; к ООО «Горнозаводское объединение» в части взыскания пени в сумме 1 100 983 руб. 73 коп., исчисленные с 19 января 2021 г. по 24 июля 2023 г.; к ООО «Востокхимзащита-1» в части взыскания пени в сумме 1 617 561 руб. 47 коп., исчисленные с 19 января 2021 г. по 24 июля 2023 г.; к предпринимателю ФИО1 в части взыскания пени в сумме 16 709 руб. 28 коп., исчисленные с 21 сентября 2021 г. по 24 июля 2023 г. Решение суда первой инстанции в указанной части отменено, производство по делу прекращено. С ООО УК «КСМИ» в пользу ООО «Уралэнергосбыт» взысканы задолженность за электроэнергию за период февраль, март, июнь, июль, октябрь 2021 года в размере 2 961 758 руб. 33 коп., пени за период с 19 января 2021 г. по 24 июля 2023 г. в размере 1 941 178 руб. 95 коп., с последующим начислением пени на сумму взысканной задолженности в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начиная с 25 июля 2023 г. по день фактической уплаты задолженности. С ООО «Стройтехрезерв» в пользу ООО «Уралэнергосбыт» взысканы задолженность за электроэнергию за период декабрь 2020 года, с января по октябрь 2021 года в размере 457 677 руб. 95 коп., пени, начисленные на сумму взысканной задолженности в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начиная с 16 августа 2023 г. по день фактической уплаты задолженности, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 962 руб. С ООО «Нефть-сервис» в пользу общества «Уралэнергосбыт» взысканы задолженность за электроэнергию за период декабрь 2020 года, с января по июль 2021 года в размере 209 300 руб. 58 коп., пени, начисленные на сумму взысканной задолженности в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начиная с 16 августа 2023 г. по день фактической уплаты


задолженности, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 355 руб. С ООО «Горнозаводское объединение» в пользу ООО «Уралэнергосбыт» взысканы задолженность за электроэнергию за период декабрь 2020 года, с января по ноябрь 2021 года в размере 2 787 813 руб. 27 коп., пени, начисленные на сумму взысканной задолженности в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начиная с 16 августа 2023 г. по день фактической уплаты задолженности, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17 977 руб. 50 коп. С ООО «Востокхимзащита-1» в пользу ООО «Уралэнергосбыт» взысканы задолженность за электроэнергию за период декабрь 2020 года, с января по июнь 2021 года в размере 3 768 536 руб. 41 коп., пени, начисленные на сумму взысканной задолженности в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начиная с 16 августа 2023 г. по день фактической уплаты задолженности. С предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Уралэнергосбыт» взысканы задолженность за электроэнергию за период с августа по октябрь 2021 года в размере 43 789 руб. 59 коп., пени, начисленные на сумму взысканной задолженности в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начиная с 6 октября 2023 г. по день фактической уплаты задолженности, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 283 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Горнозаводское объединение» просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с него задолженности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.


Разрешая спор в отношении общества «Горнозаводское объединение», суды руководствовались положениями статей 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 148 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, приняв также во внимание схему энергоснабжения потребителей и установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 2 мая 2023 г. по делу № А76-32616/2018 расчетную схему, пришли к выводу, что расчет объема потребленной ООО «Горнозаводское объединение» электроэнергии должен производиться на основании показаний прибора учета № 03314890, установленного на границе балансовой принадлежности ООО УК «КСМИ» и транзитного потребителя в ТП-400 (яч. 2) ООО «Горнозаводское объединение», за вычетом расхода транзитных потребителей, подключенных после сетей данного общества, так как способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Проверив расчет истца в отношении потребленной ООО «Горнозаводское объединение» электрической энергии, суды признали его верным, в связи с чем взыскали с ответчика соответствующую задолженность.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.

Доводы кассационной жалобы с учетом изученных материалов истребованного дела не подтверждают наличие оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации