Определение от 19 сентября 2022 г. по делу № А01-2496/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-ЭС22-16457




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


19 сентября 2022 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОСТТЭК» (Москва, далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.11.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2022 по делу № А01-2496/2021 Арбитражного суда города Москвы,

по иску закрытого акционерного общества «Адыгея Газ Б.В.», действующего от имени общества с ограниченной ответственностью «Южгазэнерджи» (далее – истец, общество), к обществу с ограниченной ответственностью «МОСТТЭК» (далее – ответчик) о признании долгосрочного договора поставки природного газа от 17.05.2021 № 25/05 недействительной сделкой,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Торговый Дом «Спектр», гражданина ФИО1, закрытого общества с ограниченной ответственностью «Джей-Кей-Экс (Юкрейн) Б.В.» (далее –третьи лица),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.11.2021 долгосрочный договор поставки природного газа от 17.05.2021 № 25/05 признан недействительной сделкой.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2022, решение суда первой инстанции изменено только в части распределения судебных расходов (госпошлины).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установили, что при заключении долгосрочного договора поставки природного газа от 17.05.2021 № 25/05 было допущено злоупотребление правом. Суды сочли, что контрагент был осведомлен о воле учредителей (участников) хозяйственного общества на прекращение сотрудничества с ответчиком. С учетом изложенного выводы судов о ничтожности этой сделки в силу статьей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным.

Приведенные в жалобе доводы о недоказанности заведомо недобросовестного осуществление гражданских прав ответчиком связаны с оценкой доказательств и установлением фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Правовая квалификация сложившихся отношений сторон спора относится к прерогативе суда, который обязан применить нормы материального права, подлежащие применению, и не является превышением пределов исковых требований, как ошибочно полагает заявитель.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МОСТТЭК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова