Определение от 23 июля 2026 г. по делу № А07-22174/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС26-6765

Дело № А07-22174/2023
24 июля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2026 г.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, министерству о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2026 г., иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, признав неправомерным использование повышенной арендной ставки без учета фактического использования земельного участка, установив факт переплаты по договору аренды, отклонив заявление о пропуске срока исковой давности, суды удовлетворили иск.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика по спору, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов