Определение от 24 апреля 2025 г. по делу № А51-2236/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС25-187(2)

Дело № А51-2236/2021
24 апреля 2025 г.
г.Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Приморского края от 17 июня 2024 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2024 г.

по делу № А51-2236/2021 о банкротстве общества с ограниченно ответственностью «Верно Пасифик Групп» (далее – должник),

установил:

обжалуемыми судебными актами частично удовлетворено заявление ФИО1, денежные требования, составляющие проценты на сумму основного долга и финансовые санкции, моральный вред, индексация включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении заявления о включении в реестр 1 882 090 руб., уплаченных ФИО1 как участником строительства должнику по предварительному договору отказано, во включении в реестр требования о передаче квартиры отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи. Суды установили, что 1 882 090 руб., уплаченные ФИО1 как участником строительства должнику по предварительному договору возвращены ФИО1 путем перечисления на депозитный счет нотариуса, остальные требования имеют природу санкций и поэтому относятся к четвертой очереди удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов