Определение от 29 апреля 2026 г. по делу № А43-27706/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС26-753


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Новый быт» (ответчик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 мая 2025 г. по делу № А43-27706/2024, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2025 г. по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к товариществу собственников жилья «Новый быт» о взыскании 2 268 руб. 15 коп. задолженности, 901 руб. 33 коп. пеней,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2025 г., иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, возражая против платы за внутридомовой участок тепловой сети от стены многоквартирного дома до места установки общедомового прибора учета, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 432, 438, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты потерь тепловой энергии на относящемся к общему имуществу собственников помещений в МКД участке сети от внешней стены МКД до прибора учета, размещенного внутри МКД.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, в том числе обусловленное ссылками на судебные акты по другим делам, принятые по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Новый быт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост