Определение от 3 марта 2015 г. по делу № А66-9161/2013

Верховный Суд Российской Федерации - Административное
Суть спора: о взыскании в Пенсионный фонд обязат. платежей и санкций с организаций и граждан, если не предусмотрен иной порядок их взыскания



528647107

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС15-1202


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

03.03.2015


Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кимры и Кимрском районе Тверской области (г. Кимры) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2014 по делу № А66-9161/2013 Арбитражного суда Тверской области,

установил:


в соответствии со статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству


указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последний из обжалуемых заявителем судебных актов - постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа - принят и вступил в законную силу 13.11.2014.

Первоначально направленная в адрес Верховного Суда Российской Федерации жалоба была возвращена письмом от 03.02.2015 без рассмотрения по существу, поскольку заявителем пропущен двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении такого срока; также заявителю указано на не приложение копий обжалуемых судебных актов и иных судебных актов, принятых по делу, заверенных соответствующим судом.

Повторно кассационная жалоба направлена 18.02.2015 в Верховный Суд Российской Федерации с пропуском двухмесячного срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению.

Взаимосвязанные положения статей 117 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивающего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не


зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В опровержение вывода о нарушении заявителем двухмесячного срока на подачу жалобы фондом приложена копия реестра заказных отправлений (приложение № 5), из которого следует, что жалоба была сдана в отделение связи 13.01.2015. т.е. в установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая первоначальное обращение заявителя в установленный процессуальный срок, в целях обеспечения процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование судебных постановлений, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению, пропущенный срок подлежит восстановлению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


ходатайство государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кимры и Кимрском районе Тверской области о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Пропущенный срок на обжалование постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2014 по делу № А66-9161/2013 Арбитражного суда Тверской области восстановить.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

А.Г. Першутов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кимры и Кимрском районе Тверской области (подробнее)

Ответчики:

ФБУ "Подводречстрой" (подробнее)
Федеральное бюджетное подводно-технических.аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте в лице филиала "Подводречстрой-5" (подробнее)
ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПОДВОДНО-ТЕХНИЧЕСКИХ, АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНЫХ И СУДОПОДЪЕМНЫХ РАБОТ НА РЕЧНОМ ТРАНСПОРТЕ "ПОДВОДРЕЧСТРОЙ" (подробнее)

Иные лица:

Министерство транспорта РФ (подробнее)
Министерство транспорта РФ в лице ФБУ "Подводречстрой" (подробнее)
Министерство транспорта РФ в лице ФБУ "Подворрестрой" (подробнее)

Судьи дела:

Першутов А.Г. (судья)