Апелляционное определение от 3 октября 2018 г. по делу № 3А-536/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 18-АПГ18-25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 октября 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Никифорова СБ. при секретаре Дарькине АО.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании не действующим в части решения городской Думы Краснодара от 26 января 2012 г. № 25 (п. 15) «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар» по апелляционной жалобе городской Думы Краснодара на решение Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя городской Думы Краснодара ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова ИВ., полагавшего, что решение суда подлежит отмене,

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением городской Думы Краснодара от 26 января 2012 г. № 25 (п. 15) (далее - Решение № 25) утвержден генеральный план муниципального образования город Краснодар (далее - Генеральный план Краснодара).

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия названного решения в части включения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <...> в функциональную зону транспортной инфраструктуры.

Административный истец полагает, что оспариваемым актом нарушены его права на распоряжение данным земельным участком, в частности на строительство жилого дома, поскольку при подготовке проекта Генерального плана Краснодара не было учтено фактическое землепользование. В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что названный земельный участок поставлен на кадастровый учет раньше принятия оспариваемого решения, предоставлен для индивидуального жилищного строительства и согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г., расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж 1.1)

Решением Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено. Решение № 25 признано не действующим со дня принятия в оспариваемой части. На городскую Думу Краснодара возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт о внесении изменений в Генеральный план Краснодара в соответствии с решением суда.

В апелляционной жалобе городская Дума Краснодара, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что в границах земельного участка, принадлежащего истцу, запланировано размещение линейного объекта

местного значения, границы которого установлены путем указания на местоположение данного объекта, а не посредством функциональной зоны. Городская Дума Краснодара также полагает, что у суда не имелось оснований для возложения обязанности на административного ответчика по внесению изменений в Генеральный план Краснодара, поскольку судом не выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, затрагивающая права неопределенного круга лиц.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ФИО1 и прокуратурой Краснодарского края представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) и других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (части 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 24 ГрК РФ подготовка и утверждение генеральных планов городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом и официально опубликован в установленном порядке.

Суд, установив, что земельный участок с кадастровым номером <...> поставлен на кадастровый учет до даты утверждения Генерального плана Краснодара, имеет вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», пришел к выводу, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта не учтены границы данного земельного участка, а установление функциональной зоны «транспортной инфраструктуры» в его границах нарушает права

административного истца на пользование земельным участком в соответствии с видом разрешенного использования.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в том числе на принципе обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2 ГрК РФ).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Генеральный план городского округа является одним из документов территориального планирования муниципального образования (пункт 3 части I статьи 18 ГрК РФ) и утверждается на срок не менее чем двадцать лет (часть II статьи 9 ГрК РФ).

При подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 51 и 28 названного кодекса (часть 11 статьи 24 ГрК РФ).

Из системного анализа названных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что генеральный план городского округа определяет стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности в соответствующем муниципальном образовании и содержит долгосрочные ориентиры его развития. При этом генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории в публичных интересах, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки.

Согласно части 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет

изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. Правовой режим земельных участков, как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом территориальной зоны (часть 1 статьи 36 ГрК РФ), который утверждается в составе правил землепользования и застройки муниципального образования (пункт 3 части 2 статьи 30 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 23 ГрК РФ положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов.

На карте планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа, карте границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа, карте функциональных зон поселения или городского округа соответственно отображаются автомобильные дороги местного значения, границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (части 3 и 5 статьи 23 ГрК РФ).

Приведенные нормы позволяют сделать вывод о том, что линейные объекты местного значения отображаются на картах генерального плана поселения или городского округа не в виде функциональных зон, а как элементы функционально-планировочной структуры территории.

Таким образом, отображение в генеральном плане местоположения линейного объекта само по себе не ограничивает прав административного истца на использование принадлежащего ему земельного участка в соответствии с разрешенным видом.

С учетом изложенных обстоятельств, Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неверно истолкованы нормы материального права,

что в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2018 г. отменить.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании не действующим решения городской Думы Краснодара от 26 января 2012 г. № 25 (п. 15) «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар» в части включения земельного участка с кадастровым номером <...> в функциональную зону транспортной инфраструктуры отказать.

Председательствующий Судьи