Определение от 11 марта 2016 г. по делу № А32-21628/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-1314



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 марта 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2016 по делу № А32-21628/2015,

по иску открытого акционерного общества «Гирей Кубань сахар» (далее – общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к банку о взыскании 31 052 083,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2013 по 21.05.2015,

установил:

решением суда первой инстанции от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.11.2015 и округа от 18.01.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 167 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходили из того, что, поскольку определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2012 по делу № А32-47230/2009, обязавшее ответчика вернуть истцу 250 млн. руб., исполнено банком только 21.05.2015, предъявленные обществом требования о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2013 по 21.05.2015 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

С выводами судов нижестоящих инстанций согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении судами положений пункта 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, так как определение 17.05.2012 подлежало исполнению банком в добровольном порядке (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), независимо от факта существования исполнительного листа на его принудительное исполнение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации