Определение от 30 января 2020 г. по делу № А33-32085/2017

79006_1394982

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-26445


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Красноярск)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2019

по делу № А33-32085/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ангас» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2019, признаны недействительными: договор уступки права требования от 25.08.2017, заключенный между должником и ФИО1 на сумму 2 463 857,44 руб., применены последствия недействительности сделки путем восстановления прав требования должника по договору от 01.10.2012 № 9; договор уступки права требования от 25.08.2017, заключенный между должником и ФИО1 на сумму 1 106 052,95 руб., применены последствия недействительности сделки путем восстановления прав требования должника по договору от 17.04.2015; соглашение о зачете взаимных требований от 01.09.2017, заключенное между должником и ФИО1; договор уступки права требования от 13.09.2017, заключенный между должником и ФИО1 на сумму 2 085 961,35 руб., применены последствия недействительности сделки путем

восстановления прав требования должника по договору от 01.10.2012 № 9; соглашение о зачете взаимных требований от 13.09.2017, заключенное между должником и Сидоровым И.Ф.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания договоров недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов