Определение от 14 июня 2016 г. по делу № А73-13557/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ16-6020



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


14 июня 2016 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу акционерного общества «КРОКУС» (г. Красноярск) от 19.04.2016 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2015 по делу № А73-13557/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2016 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «КРОКУС» (г. Красноярск далее – общество) к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (г. Хабаровск, далее – отдел) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в не направлении в адрес общества постановления об окончании исполнительного производства № 50528/14/27001-ИП и исполнительного листа АС № 006032538; об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес общества постановление об окончании исполнительного производства № 50528/14/27001-ИП и исполнительный лист АС № 006032538; в случае утери судебным приставом-исполнителем исполнительного листа АС № 006032538 обязать обратиться за дубликатом исполнительного листа в Арбитражный суд Хабаровского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, общество с ограниченной ответственностью «ТелекомПроф», общество с ограниченной ответственностью «Оптимум»,


установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций руководствовались положениями статей 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и исходили из того, что обществом пропущен десятидневный срок на обжалование действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом не заявлено.

Довод заявителя о длящемся характере нарушения, ранее заявлялся в судах нижестоящих инстанций, и ему дана соответствующая оценка, о чем заявителю подробно изложено в судебных актах, и не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:

отказать акционерному обществу «КРОКУС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина