Определение от 6 августа 2015 г. по делу № А40-56723/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС15-11081




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


6 августа 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» (г. Хабаровск) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2015, принятые по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании судебных расходов в размере 95 255 рублей, понесенных в рамках рассмотрения дела № А40-56723/2014 Арбитражного суда города Москвы

по иску закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» (далее – общество «Альянс Транс-Азия) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») о взыскании 3 239 979 рублей 34 копеек пеней за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2014 исковое требование удовлетворено частично в размере 3 239 882 рублей 48 копеек, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражный апелляционный суд от 14.10.2014 решение от 10.07.2014 изменено, с общества «РЖД» в пользу общества «Альянс Транс-Азия» взыскано 1 016 104 рублей 21 копейка пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 95 255 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2015 заявление общества «РЖД» удовлетворено частично в сумме 29 308 рублей 83 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 определение от 26.01.2015 отменено, с общества «Альянс Транс-Азия» в пользу общества «РЖД» взыскано 64 147 рублей 51 копейка в счет возмещения судебных издержек, в остальной част заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2015 постановление от 05.05.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель (общество «Альянс Транс-Азия») ставит вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Отменяя определение суда первой инстанции, удовлетворившего заявление ответчика о возмещении судебных расходов согласно контррасчета, произведенного истцом, суд апелляционной инстанции исходил из неверной методологии этого контррасчета. Определяя размер подлежащих возмещению ответчику судебных расходов, суд апелляционной инстанции ввел в арифметическую пропорцию константу 100 процентов и, применил процентное соотношение удовлетворенных исковых требований.

Ссылаясь на неправильную методологию определения размера судебных расходов в рассматриваемом споре, заявитель не учитывает, что заявленные им исковые требования удовлетворены частично, а с заявлением о возмещении судебных расходов обратился ответчик по делу, следовательно, судебные расходы возлагаются на истца в размере, пропорциональном доле необоснованно заявленных им исковых требований.

Подход суда апелляционной инстанции к определению размера судебных расходов соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.12.2014 № 2777-О.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении его судом апелляционной инстанции о дате, времени и месте проведения судебного заседания, был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и мотивированно отклонен со ссылкой на получение заявителем копии первого судебного акта по рассматриваемому делу и обязанность заявителя как стороны по делу самостоятельно отслеживать дальнейшее движение дела по смыслу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Альянс Транс-Азия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



О.А. Козлова