Определение от 6 ноября 2014 г. по делу № А60-50918/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС14-3440



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


6 ноября 2014 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Ваш Дом» без номера и даты на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2014 по делу № А60-50918/2012, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2014 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Ваш Дом» о взыскании убытков,


установил:


общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Ваш Дом» (далее – корпорация) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Наш дом» (далее – общество «Наш дом») о взыскании 17 472 205 рублей 18 копеек убытков в связи с ненадлежащим выполнением обществом «Наш дом» обязательств по договору от 20.10.2006 № 06 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Оника».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2013 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-22845/2012.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2014 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Выражая несогласие с выводами судов, корпорация в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами корпорации, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска и подтверждая правильность данного вывода, суды, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-22845/2012 пришли к обоснованному выводу о недоказанности всех условий, совокупность которых необходима для взыскания убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При вынесении оспариваемых судебных актов нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Согласно части 7 статьи 291.6 Кодекса по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


определил:


в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Ваш Дом» без номера и даты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья



Д.В. Капкаев