Определение от 29 марта 2019 г. по делу № А70-133/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-2720



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Тюменский приборостроительный завод» (ответчик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2018 по делу № А70-133/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2018 по тому же делу по иску акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (Тюменская область, г. Сургут) к закрытому акционерному обществу «Тюменский приборостроительный завод» (Тюменская область, г. Тюмень, далее - завод) о взыскании 490 732 руб. 08 коп. задолженности по договору энергоснабжения и 10 072 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Агентство Интеллект-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «УК-2»,

установил:

принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания 490 732 руб. 08 коп. задолженности и 7 623 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 422, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты полученной в августе и сентябре 2016 года электрической энергии с учетом исключения объемов энергии, полученных истцом через сети третьих лиц.

Доводы о влиянии на расчетные показатели нарушений в работе приборов учёта рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на фактические обстоятельства спора и положения действующего законодательства, тогда как оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции в силу вышеприведенных норм процессуального закона не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Тюменский приборостроительный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост