Определение от 9 сентября 2016 г. по делу № А44-5037/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ16-10774



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 78» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.10.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2016 по делу № А44-5037/2015,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 78» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2015 № 17-10/5,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества «Акрон» (далее – ОАО «Акрон»), общества с ограниченной ответственностью «Термостепс» (далее – ООО «Термостепс»),

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2016, заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде взыскания 499 034 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушения норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафных санкций, обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) и начислены соответствующие суммы пени.

Основанием к принятию оспариваемого решения послужили выводы инспекции о совершении обществом операций, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС, создании обществом фиктивного документооборота с использованием субподрядчика – ООО «Термостепс» (далее - контрагент).

Судами установлено, что общество в спорный период заключило с контрагентом договор на капитальное строительство объекта ОАО «Акрон» «Карбамид 1000 т/сут».

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суды установили наличие недостоверных сведений, содержащихся в первичных документах, представленных обществом по взаимоотношениям с контрагентом и отсутствие с ним реальных хозяйственных операций.

С учетом установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006№ 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что решение инспекции в части доначисления 3 574 090 рублей НДС, начисления 892 047 рублей 38 копеек пени и 100 000 рублей штрафа соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку представленные документы не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов по НДС.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм права.

Возражения заявителя направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают факт отсутствия реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с указанным контрагентом.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 78» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова