Определение от 4 февраля 2020 г. по делу № А65-30905/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1397113

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-25993 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. ФИО1 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу компании Пфистерер Контактсистем ГмбХ (далее – компания) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2019 по делу № А65-30905/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Пфистерер РУС» (далее – должник),

по обособленному спору о включении в реестр требования компании в размере 13 821 563,78 руб.,

установил:


определением суда первой инстанции от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.07.2019 и округа от 09.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности наличия и размера задолженности несостоятельного лица перед компанией, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Инвент", Лаишевский район, с.Столбище (подробнее)
ООО "Пфистерер Восток" (подробнее)
ПФИСТЕРЕР Контактсистем ГмбХ (подробнее)
ПФИСТЕРЕР Холдинг АГ (подробнее)
ПФИСТЕРЕР Швейцария АГ (подробнее)

Ответчики:

ООО "Пфистерер Рус", Лаишевский район, с.Столбище (подробнее)

Иные лица:

АО " Региональный центр инжиниринга в сфере химических технологий", г. Казань (подробнее)
ООО "ПИТЕРЭНЕРГОМАШ" (подробнее)
ООО "Пфистерер Восток", г.Москва (подробнее)
ООО "Таткабель", Лаишевский район, с.Столбище (подробнее)
ООО "ТРАСКО", Московская область, Красногорский район, п/о Архангельское (подробнее)
Пфистерер Контактсистеме ГмбХ, Германия (подробнее)
ПФИСТЕРЕР Контактсистеме ГмбХ, г. Москва (подробнее)
ПФИСТЕРЕР Холдинг АГ, Германия (подробнее)
ПФИСТЕРЕР Швейцария АГ,г. Москва (подробнее)
ПФИСТЕРЕР Швейцария АГ, Швейцария (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)