Определение от 6 мая 2022 г. по делу № А41-78842/2015

79004_1796440

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-28034 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

6 мая 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2022 по делу № А41-78842/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОЛТЭР» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными:

- пункта 1.3 трудового договора № 8 от 30.04.2013, заключенного между ФИО2 должником, устанавливающий должностной оклад в размере 170 000 руб. в месяц;

- выплаты ФИО2 за период с 01.05.2013 по 28.02.2015 заработной платы свыше МРОТ по Московской области;

- начисление ФИО2 за период с 01.03.2015 по 03.11.2020 заработной платы свыше МРОТ по Московской области;

применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением суда первой инстанции от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции

от 18.10.2021 и округа от 18.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1 и 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия совокупности условий, свидетельствующих о подозрительном характере спорных сделок. В частности, суды отметили, недоказанность аффилированности должника с ответчиком, а также выполнение последним своих трудовых функций и равноценность установленной трудовым договором заработной платы.

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации