Определение от 3 апреля 2023 г. по делу № А40-118359/2021Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное 79003_1983221 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 3 апреля 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Станко-тех» (далее – общество «Станко-тех») на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2022 по делу № А40-118359/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Станкостроительное объединение «ДВТ» (далее – должник), общество «Станко-тех» обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 требование общества «Станко-тех» признано необоснованным. Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Станко-тех» просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в апелляционный суд. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. Признавая требование общества «Станко-тех» необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем наличия у должника перед ним неисполненных обязательств, вытекающих из договоров поставки, оказания услуг и купли-продажи. С этим согласился окружной суд. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО ББР Банк (подробнее)АО "ГИГАНТ" (подробнее) АО "Свердловский инструментальный завод" (подробнее) ИФНС России №19 по г. Москве (подробнее) ООО "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ ЗАВОД КУЗНЕЧНО-ПРЕССОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (подробнее) ООО "ГЭХ Закупки" (подробнее) ООО "Нефтегазоборудование" (подробнее) ООО "РефАгроТранс" (подробнее) ООО СТАНКОСЕРВИС (подробнее) ООО "Частная пивоварня "Афанасий" (подробнее) Ответчики:ООО "Станкостроительное объединение "ДВТ" (подробнее)Иные лица:Гусейнов Рантик Виванди Оглы (подробнее)ЕРМАКОВА АНАСТАСИЯ СЕРГЕЕВНА (подробнее) ООО "СПЕЦСНАБ71" (подробнее) Судьи дела:Разумов И.В. (судья) |