Определение от 1 апреля 2019 г. по делу № А76-5910/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС19-2133

г. Москва

1 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» (ответчик, г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2018 по делу № А76-5910/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании 22 405 рублей страхового возмещения, 15 350 рублей убытков, 4 929 рублей неустойки и 5 000 рублей расходов на услуги представителя с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО2 и ФИО3, страхового акционерного общества «ВСК» в лице филиала в г. Магнитогорске,

установил:

Арбитражный суд Челябинской области решением от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, взыскал 22 405 рублей страхового возмещения, 15 000 рублей убытков, 4 929 рублей неустойки и 2 975 рублей 40 копеек расходов на услуги представителя.

В кассационной жалобе общество «АСКО-Страхование» просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на отсутствие у истца права требования выплаты страхового возмещения в денежной форме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Судами установлено неисполнение страховщиком обязанности по выдаче отвечающего необходимым требованиям направления на восстановительный ремонт транспортного средства.

В ситуации неисполнения страховщиком названной обязанности реализация потерпевшим (выгодоприобретателем) права на получение страховой выплаты в денежной форме не противоречит примененным судами к правоотношения сторон по спорному страховому случаю пунктам 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и их официальному судебному толкованию в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 52).

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова