Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А50-46903/2017

79005_1493121

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-9678(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2020 по делу № А50-46903/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива № 69 (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению ФИО1 денежных средств и применении последствий недействительности их сделок.

Определением суда первой инстанции от 30.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.02.2020 и округа от 26.05.2020, оспариваемые сделки на сумму 1 359 880 руб. признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с ФИО1 в пользу должника денежных средств в указанном размере.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из наличия оснований для признания сделки недействительной, в том числе ввиду неподтвержденности обоснованности перечисления данных денежных средств упомянутому лицу

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев