Определение от 23 июля 2026 г. по делу № А55-3598/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС26-6747

Дело № А55-3598/2025
24 июля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления делами Президента Российской Федерации (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, далее - управление) на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2026 г.

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Волжский утес» имени академика Е.И. Чазова» Управления делами Президента Российской Федерации о признании незаконным отказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство) в приведении сведений Государственного лесного реестра в отношении земельного участка в соответствие со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2026 г., в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом при рассмотрении дела № А55-356/2023, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспоренного отказа министерства незаконным, в том числе ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о переводе земель лесного фонда в земли иных категорий в установленном законом порядке, а также отсутствия правовой неопределенности, устранение которой предусмотрено частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления делами Президента Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации В.В. Попов