Определение от 22 ноября 2022 г. по делу № А40-213777/2021

79016_1904443

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-21733


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 ноября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акрон» (Новгородская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2022 по делу № А40-213777/2021 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

«М Кран» (Москва, далее – истец, общество) к публичному акционерному обществу «Акрон» (далее – ответчик, компания)

о понуждении заключить дополнительное соглашение от 31.05.2021 № 5 к договору от 05.08.2020 № 98/2020 на оказание услуг грузоподъемными кранами;

о взыскании 10 060 000 рублей задолженности за оказанные услуги по УПД от 01.07.2021 № 189 и 21 300 000 рублей задолженности за оказанные услуги по УПД от 01.07.2021 № 411,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2022, исковые требования удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано 31 360 000 рублей задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части взыскания задолженности с ответчика в пользу истца, ссылаясь на


допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что факт оказания услуг обществом (исполнитель) документально подтвержден, у компании (заказчик) возникла обязанность по их оплате, которая не была исполнена. Оснований для удовлетворения требований о понуждении заключить дополнительное соглашение не установлено.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Акрон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова