Определение от 10 декабря 2019 г. по делу № А45-4018/2019

79005_1370260

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-22109


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металинокс Нержавеющие Стали» (далее – общество) на определения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2019 и от 11.04.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2019 по делу № А45-4018/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплектация» (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования в размере 972 093 руб. 01 коп.

Определением суда первой инстанции от 05.04.2017 заявление общества возвращено.

Определением суда первой инстанции от 11.04.2019 в удовлетворении заявления общества о разъяснении определения от 05.04.2019 отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.06.2019 и округа от 27.08.2019 указанные определения оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить упомянутые судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Возвращая заявление общества, суд первой инстанции руководствовался статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и исходил из того, что обществом в предусмотренный судебным актом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения.

При этом суд со ссылкой на статью 179 Кодекса указал на отсутствие оснований для разъяснения ранее принятого судебного акта, в связи с чем отказал в удовлетворении соответствующего заявления.

С данными выводами суда впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев