Определение от 28 октября 2015 г. по делу № А10-2056/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 302-ЭС15-14164




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


28 октября 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РегионАвиа-Сервис Плюс» (г. Улан-Удэ)

на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2015 по делу Арбитражного суда Республики Бурятия № А10-2056/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Лидер» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «РегионАвиа-Сервис Плюс» (далее – должник) о взыскании 7 836 000 руб. задолженности по договору поставки,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.06.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 7 836 000 руб. задолженности.

Конкурсный кредитор должника, не являющийся лицом, участвующим в деле № А10-2056/2012, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 21.06.2012 и заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2015 определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должника просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя на новое рассмотрение, вопрос о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость исследования доказательств и приведенных в ходатайстве доводов с целью правильного применения норм права.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья С.В. Самуйлов