Определение от 1 октября 2013 г. по делу № 2-148/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 81-КГ13-15


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова ВВ. судей КликушинаА.А. и АсташоваСВ.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Ломакиной С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации имущества, установлении начальной продажной стоимости имущества по кассационной жалобе ОАО «Альфа-Банк» на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 января 2012 г., дополнительное решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 января 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 мая 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ., выслушав представителей ОАО «Альфа-Банк» Белоусова Д.А., Сучкову Т. А., поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с названным иском к Ломакиной С.А., указав, что 11 сентября 2006 г. между Герасименко А.Г. и ОАО «Альфа- Банк» были заключены договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц и соглашение о кредитовании и залоге. С целью обеспечения исполнения обязательств по соглашению о кредитовании и залоге Герасименко А.Г. передала банку в залог автомобиль <...>, 2011 г. выпуска. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Герасименко А.Г. кредит на приобретение автомобиля. Герасименко А.Г. не исполняла свои обязательства перед Банком по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Поскольку в настоящее время владельцем находящегося в залоге автомобиля является Ломакина С.А., ОАО «Альфа-Банк» просило суд обратить взыскание на предмет залога в счет погашения задолженности по кредитному договору от 11 сентября 2006 г., определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 января 2012 г. и дополнительным решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 января 2012 г., оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 мая 2012 г., в удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа-Банк» отказано.

ОАО «Альфа-Банк» подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 16 августа 2013 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе. Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июня 2009 г. с Герасименко А.Г. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей <...> копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...>, принадлежащий Давыденко Е.А., установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <...> рублей.

Указанным решением суда установлено, что 11 сентября 2006 г. между ОАО «Альфа-Банк» и Герасименко А.Г. был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц и соглашение о кредитовании и залоге. С целью обеспечения исполнения обязательств по соглашению о кредитовании и залоге Герасименко А.Г. передала в залог Банку автомобиль <...>, 2011 года выпуска, приобретаемый ею на основании договора купли-продажи.

ОАО «Альфа-Банк» исполнило взятые на себя обязательства, предоставив Герасименко А.Г. в указанном ею размере кредит на покупку автомобиля. Однако Герасименко А.Г. нарушила соглашение о кредитовании и залоге, в установленный графиком срок не погасила задолженность, а также в нарушение пункта 2.4. условий договора не предоставила ОАО «Альфа-Банк» оригинал ПТС и акт приема-передачи автомобиля. Герасименко АС. без предварительного согласия Банка произвела отчуждение автомобиля, являющегося предметом залога. Собственником автомобиля на день вынесения решения суда являлся Давыденко Е.А. (л.д. 52-55).

Из сообщений УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области следует, что по состоянию на 26 ноября 2011 г. автомобиль <...> был зарегистрирован за Ломакиной С.А., 1 декабря 2011 г. автомобиль <...> был снят с учета в МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области для отчуждения и в дальнейшем, согласно данным информационной базы УГРТБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по состоянию на 28 декабря 2011 г. в ГИБДД Кемеровской области не регистрировался (л.д. 112, 159).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не предоставлены доказательства принадлежности транспортного средства Ломакиной С.А., а потому решение об обращении взыскания на данное имущество неисполнимо, поскольку не влечет предусмотренных законом последствий (реализации предмета залога и удовлетворения требования кредитора), иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Оставляя в силе решение и дополнительное решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда указала, что нахождение спорного автомобиля в собственности, владении другого лица не лишает банк права и возможности восстановить нарушенное право как залогодержателя и взыскателя при исполнении заочного решения Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июня 2009 г. и изъятия автомобиля у любого лица, который им владеет или у которого он находится в собственности. Таким образом, повторное обращение с иском об обращении взыскания на заложенный автомобиль к новому собственнику автомобиля не требуется и является излишним.

Между тем, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.



Таким образом, снятие автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на него, иные доказательства перехода права собственности на заложенный автомобиль от Ломакиной С.А. к другому лицу в материалах дела отсутствуют.

Вывод суда о том, что повторное обращение ОАО «Альфа-Банк» с иском об обращении взыскания на заложенный автомобиль к новому собственнику автомобиля не требуется и является излишним, так как изъятие заложенного имущества у нового собственника может быть произведено в порядке исполнения заочного решения Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июня 2009 г. не основан на законе, поскольку противоречит принципу защиты частной собственности, в установленному статьёй 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принципу защиты прав граждан содержащемуся в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 января 2012 г., дополнительное решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 января 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 мая 2012 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 января 2012 г., дополнительное решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 января 2012 г. и апелляционное определение^ судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25чмая 2012 г. отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанщ

Председательствующий Судьи