Определение от 6 февраля 2018 г. по делу № А70-2183/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-738



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Союз частных перевозчиков" (истец) от 29.12.2017 б/н на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2017 по делу № А70-2183/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2017 по тому же делу по иску некоммерческого партнерства "Союз частных перевозчиков" (г. Тюмень, далее - партнерство) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области о взыскании 936 394,89 руб. убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 16, 1064, 1069, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности партнерством наличия совокупности обстоятельств, являющейся необходимым условием для взыскания убытков.

Доводы заявителя об обязательности для арбитражных судов решения суда общей юрисдикции, которым с партнерства в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана спорная сумма, подлежит отклонению, поскольку суды нижестоящих инстанций правомерно не признали за этим решением преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, ввиду того, что названный иск был удовлетворен исходя из его признания партнерством, тогда как размер убытков и вина ответчиков в данном решении не исследовались.

Доводы партнерства не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать некоммерческому партнерству "Союз частных перевозчиков" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост