Определение от 14 декабря 2017 г. по делу № А40-121846/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-19057



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 по делу № А40-121846/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2017 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (г. Москва) о взыскании 74 038 руб. 33 коп. задолженности за электрическую энергию (мощность) за март 2016 года, 16 589 руб. 63 коп. процентов по статье 317.1 ГК РФ за период просрочки с 16.04.2016 по 12.12.2016 и 35 013 руб. 10 коп. пеней по пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № ФЗ-35 «Об электроэнергетике» за период просрочки с 16.04.2016 по 12.12.2016, процентов и пеней на сумму неоплаченного долга начиная с 13.12.2016 по дату фактической оплаты (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2017, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 74 038 руб. 33 коп. задолженности, 35 013 руб. 10 коп. пеней, а также пени в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № ФЗ-35 «Об электроэнергетике» на сумму долга 74 038 руб. 33 коп. начиная с 13.12.2016 по дату фактической оплаты. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа во взыскании процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая их незаконными и необоснованными.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Ссылаясь на задолженность ответчика по оплате поставленной в марте 2016 года электрической энергии согласно договору энергоснабжения от 30.10.2015 № 1043046428 и актам приема-передачи электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 314, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № ФЗ-35 «Об электроэнергетике» и исходили установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Отказывая во взыскании процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взимания процентов за пользование ответчиком денежными средствами с учетом недоказанности материалами дела своевременного получения им как исполнителем коммунальных услуг соответствующих денежных средств от граждан-потребителей.

Приведенный вывод доводами кассационной жалобы истца не опровергнут, ввиду чего ссылка заявителя на ошибочность иных выводов суда, отказавшего во взыскании спорных процентов, правового значения не имеет.

Иная квалификация правоотношений в связи с доводами данной жалобы не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост