Определение от 29 сентября 2026 г. по делу № А45-44529/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС26-11155



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва


30 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., действующий в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Хатыповой Р.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Айси Импорт» (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января

2026 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

от 24 июня 2026 г. по делу № А45-44529/2024,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 2912 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление окружного суда, принятое и вступившее в законную силу

24 июня 2026 г., тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 25 сентября 2026 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ срока.

В обоснование ходатайства общество ссылается на опубликование полного текста постановления суда кассационной инстанции на следующий день после его принятия.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае постановление суда округа стало доступно для ознакомления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на следующий день (25 июня 2026 г.) после его изготовления в полном объеме (24 июня 2026 г.), то есть без какой-либо задержки.

Из судебного акта суда округа следует, что представители общества принимали участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся 10 июня 2026 г.

Таким образом, заявитель знал о принятом по делу судебном акте и, намереваясь его обжаловать, имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы.

Каких-либо уважительных и не зависящих от заявителя причин, по которым допущена просрочка подачи жалобы, не приведено.

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возвращению заявителю.

Кассационная жалоба подана обществом в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь статьями 117, 184, 2912, 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Айси Импорт» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу заявителю.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


А.А. Якимов