Определение от 23 июня 2016 г. по делу № А07-19198/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ15-11379


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство) от 14.04.2016 № ЕГ-П7/5395 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2015 по делу № А07-19198/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 по тому же делу по иску Министерства к закрытому акционерному обществу «Цветы Башкортостана», обществу с ограниченной ответственностью «УФАПАРК» о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 06.03.2014 и применении последствий его недействительности,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, ФИО1,

установила:

Определением суда первой инстанции от 10.09.2014 заявление Министерства об обеспечении иска удовлетворено. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан запрещено осуществлять регистрацию прав и сделок с земельными участками с кадастровыми номерами 02:55:050703:248, 02:55:050705:69, 02:55:050702:70, 02:55:050702:74,02:55:050704:1732, 02:55:050705:72, 02:55:050704:1733, 02:55:050705:73, 02:55:050705:75, 02:55:050705:71, 02:55:050702:69; Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной

службы государственной регистрации, кадастра и картографии" запрещено производить работы и действия, направленные на размежевание, раздел, объединение, перераспределение или наложений обременений иным образом в отношении указанных земельных участков, а равно выдел из их состава вновь образованных земельных участков, а также совершать иные действия, в результате которых данные земельные участки будут сняты с государственного кадастрового учета недвижимого имущества и перестанут существовать как объект права.

Определением суда первой инстанции от 29.10.2014 по заявлению ФИО1 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2014, в части наложения ограничений на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050704:1733.

Решением Арбитражного суда Башкортостан от 25.11.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.06.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Гражданин ФИО1 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Министерства 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер.

Определением суда первой инстанции от 04.06.2015 заявление удовлетворено частично. С Министерства в пользу ФИО1 взысканы 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 20.08.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 определение суда первой инстанции от 04.06.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по

которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» частично удовлетворил требования гражданина ФИО1, исходя из принципов пропорциональности и разумности.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г.Попова