Определение от 16 сентября 2015 г. по делу № А40-142089/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС15-11501



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


16 сентября 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашии (г. Чебоксары; далее – предприятие) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2015 по делу № А40-142089/14,

по иску предприятия к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 3 623 968, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

(третье лицо: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (г. Чебоксары))

установил:

решением суда первой инстанции от 01.12.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что предприятие, ссылаясь на наличие просрочки в исполнении ответчиком денежного обязательства (уплаты денежных средств, взысканных судебным актом по делу № А40-155539/12), обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 19.09.2013 по 06.05.2014.

Признавая заявленные требования необоснованными, суды исходили из того, что исполнение по вышеуказанному судебному акту было произведено ответчиком в предусмотренный законом срок. При этом судами отмечено, что задержка в исполнении судебного акта произошла по вине самого взыскателя, предъявившего исполнительный лист и необходимые документы в Минфин России на исполнение спустя четыре месяца после их получения.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являются необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В отличие от Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 БК РФ.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

Если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Исходя из установленных судами обстоятельств дела, с момента предъявления взыскателем исполнительного листа в Минфин России (14.02.2014) до момента его исполнения Министерством (06.05.2014) прошло менее трех месяцев. Поскольку судебный акт по делу № А40-155539/12 был исполнен Министерством в установленный законом срок, у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья С.В. Самуйлов