Определение от 15 июня 2015 г. по делу № А40-18377/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС15-5692




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


15.06.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «БМТ» от 08.12.2014 на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2014 по делу № А40-18377/2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2015 по тому же делу по заявлению о повороте исполнения судебного акта в рамках дела по иску закрытого акционерного общества «БМТ» (г.Москва, далее – ЗАО «БМТ») к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» (г.Москва, далее – ОАО «Альфастрахование») о взыскании 1 824 150 руб.67 коп,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2012 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 и постановлением Федерального Арбитражного суда от 26.02.2014, в удовлетворении иска отказано.

Позже ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2015, заявление ОАО «Альфастрахование» удовлетворено.

ЗАО «БМТ» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 326, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что поскольку принудительно исполненный судебный акт был впоследствии отменен, возникли основания для поворота исполнения такого судебного акта.

Доводы заявителя, сводящиеся к неполучению им списанных во исполнение отмененного судебного акта денежных средств со счета ответчика относят к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Эти доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «БМТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья О.Ю. Шилохвост