Определение от 13 августа 2015 г. по делу № А40-146568/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС15-9012




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


13.08.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СП-АВТОРЕМСТРОЙ-ГРО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2014 по делу №А40-146568/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 и постановление Арбитражного суд Московского округа от 28.05.2015 по тому же делу,

по иску муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (г. Воскресенск, далее - Администрация)

к закрытому акционерному обществу "СП-АВТОРЕМСТРОЙ-ГРО" (Московская обл., Воскресенский район, с. Юрасово, далее - общество "СП-АВТОРЕМСТРОЙ-ГРО")

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 428 658 руб. 66 коп за период с 06.12.2010 по 13.08.2013 ( с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением от Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2014, указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2014 , оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 и постановлением Арбитражного суд Московского округа от 28.05.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "СП-АВТОРЕМСТРОЙ-ГРО" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, 10.09.1996 между Администрацией Михалевского сельского округа Воскресенского района и СП АОЗТ "Автооблремстрой Греко-Русское общество" заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым СП АОЗТ "Автооблремстрой Греко-Русское общество" предоставлен земельный участок общей площадью 0,2 га, расположенный по адресу: Московская область, д. Юрасово, ул. Центральная, участок № 12В, для размещения складской базы, с правом возведения на земельном участке административного здания, трех складов, станции техобслуживания автомобилей.

25.12.1997 зарегистрировано общество "СП-АВТОРЕМСТРОЙ-ГРО", в уставный капитал которого переданы учредителем СП АОЗТ "Автооблремстрой Греко-Русское общество" объекты строительства, расположенные на указанном земельном участке - административно-бытовой комплекс, гаражи, механический цех.

Постановлением Главы Воскресенского муниципального района Московской области № 495 от 20.04. 2007 (с изменениями от 10.07.2008) согласовано предварительное место для расширения существующей базы общества "СП АВТОРЕМСТРОЙ ГРО" по адресу: Московская область, Воскресенский район, ул. Центральная, участок № 12Г, утвержден акт от 18.05.2006 о выборе земельного участка общей площадью 8308 кв. м.

Постановлением Администрации от 20.09.2010 №1813 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале № 50:29:0030205 общей площадью 8308 кв. м. для расширения существующей базы общества "СП-АВТОРЕМСТРОЙ-ГРО" с целью дальнейшего предоставления в аренду, находящегося по адресу: Московская область, Воскресенский район, с. Юрасово, ул. Центральная, участок 12Г.

По итогам рассмотрения заявления общества "СП-АВТОРЕМСТРОЙ-ГРО" о предоставлении в аренду земельного участка, принято постановление Администрации № 539 от 12.03.2013 о предоставлении ответчику в аренду на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030205:325, площадью 8308 кв. м по адресу: Московская область, Воскресенский район, с. Юрасово, ул. Центральная, д12Г для расширения производственной базы.

25.03.2013 постановление Администрации № 539 от 12.03.2013 отменено.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, Администрация указала, что ответчик фактически пользуется земельным участком, однако не уплачивает платежи за его пользование.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 года по делу №А41-21252/10, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2011 установлен факт размещения на земельном участке площадью 8308 кв. м по адресу: Московская обл., Воскресенский район, с. Юрасово, ул. Центральная, д. 12-Г (кадастровый номер 50:29:0030205:325) следующих объектов недвижимости: административно - бытовой комплекс площадью 672,5 кв. м (основное здание капитального строительства), модуль - склад площадью 265,5 кв. м (вспомогательное здание), модуль - цех площадью 652,5 кв. м (вспомогательное здание), гараж легковых автомобилей площадью 72,9 кв. м (вспомогательное здание), гараж на 4 бокса для грузовых машин площадью 326,04 кв. м (вспомогательное здание), общежитие размером 53 кв. м (вспомогательное здание), механический цех площадью 53,525 кв. м + 208 кв. м (вспомогательное здание), пожарный водоем с оздоровительным комплексом площадью 157, 90 кв. м, общей площадью 2457,865 кв. м.

Факт использования спорного земельного участка подтвержден письмом общества "СП-АВТОРЕМСТРОЙ-ГРО" от 06.11.2012 года №172, письмом прокурора города Воскресенска от 09.07.2013 года № 7.5-2013, актом от 17.01.2012 визуального осмотра Воскресенского отдела Управления Росреестра по Московской области, решением от 23.08. 2011 Управления Росреестра по Московской области, градостроительным заключением от 24.12.2012 №013, чертежом градостроительного плана земельного участка, согласно которым земельные участки по адресу: Московская обл., Воскресенский район, с. Юрасово, ул. Центральная, д. 12-А, 12-Б и 12-Г общей площадью 13 808 кв. м огорожены единой изгородью и используются ответчиком для ведения хозяйственной деятельности.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта использования ответчиком вышеуказанного земельного участка и возникшей на этом основании обязанности по уплате платежей за его пользование в период с 06.12.2010 по 13.08.2013 в сумме 428 658 руб. 66 коп.

Расчет произведен с учетом положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а также порядка определения и внесения арендной платы, установленных положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Вопрос об обоснованности заявленного требования с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части взыскиваемого периода и определению размера неосновательного обогащения за тот период, в котором срок исковой давности не пропущен, судами исследован, удовлетворены требования за период с 06.12.2010 по 13.08.2013.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является основанием, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 обществу "СП-АВТОРЕМСТРОЙ-ГРО" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной завершено, государственная пошлина в размере 3 000 руб., с учетом положений статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом города Москвы.

Руководствуясь статьями 102, 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "СП-АВТОРЕМСТРОЙ-ГРО" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "СП-АВТОРЕМСТРОЙ-ГРО" ( ОГРН 1027739893280) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



В.В. Попов