Определение от 15 октября 2018 г. по делу № А40-6483/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-16295



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Компания «Русский кирпич» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 по делу № А40-6483/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Русский Кирпич» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с государственного казенного учреждения города Москвы – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы 113 352 рублей убытков, а также судебных расходов, понесенных в связи с соблюдением претензионного порядка, в сумме 17000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, судебных расходов по получению экспертного заключения № 0465-09.2017 в сумме 4 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 25.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Русский кирпич» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков в связи с отсутствием надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что повреждение принадлежащего ООО «Компания «Русский Кирпич» автомобиля произошло в результате противоправных действий ГКУ ЦОДД, недоказанностью причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ГКУ ЦОДД и причиненными ООО «Компания «Русский Кирпич» убытками, вины и размера убытков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Русский кирпич» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Е.Н. Зарубина