Определение от 3 апреля 2019 г. по делу № А81-5638/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-16897(10)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

3 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солюшен Финанс» (г. Лобня; далее – ООО «Солюшен Финанс»)

на определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2018 и от 30.05.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2019 по делу № А81-5638/2015 о банкротстве открытого акционерного общества «Уренгоймонтажпромстрой» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника АО СМФ «Гидравлик», ООО «Партнёр - 2000», ОАО «АК СУС - 19», АО «Механизация», ООО «СК «Мастер», ООО ЮК «Генезис», ООО «Солюшен Финанс» (конкурсные кредиторы) 22.01.2018 обратились в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными сделками: акта взаимозачета по соглашению от 30.12.2015 о прекращении обязательств зачетом на сумму 23 926 505,93 руб., заключенного между ОАО «Арктик СПГ 2» и должником; акта взаимозачета по соглашению от 30.12.2015 о прекращении обязательств зачетом на сумму 45 404 365 руб., заключенного между ОАО «Арктик СПГ 2» и должником; акта взаимозачета по соглашению от 30.12.2015 о прекращении обязательств зачетом на сумму 61 459 434 руб., заключенного между ОАО «Арктик СПГ 2» и должником; применении последствий недействительности сделок путем восстановления прав требования сторон друг к другу.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2018 производство по данному заявлению прекращено.

Указанные конкурсные кредиторы 22.01.2018 обратились в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительной сделки, оформленной соглашением о зачете от 26.05.2015 между ОАО «Арктикгаз» и должником на сумму 150 367 324,53 руб., применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав требования сторон друг к другу.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2018 производство по этому заявлению прекращено.

Также конкурсные кредиторы 22.01.2018 обратились в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными сделками: платежей, совершенных должником на общую сумму 50 787 665,70 руб. по платежным поручениям от 11.02.2016 № 321, № 322, № 323, № 327, от 15.02.2016 № 380 по договору № 197/15-ЯСПГ; платежей на общую сумму 107 948 470,23 руб. по платежным поручениям от 20.11.2015 № 5838, № 5839 по договору № 234/15-ЯСПГ; платежей на общую сумму 16 510 920,34 руб. по платежным поручениям от 11.02.2016 № 300, № 304, № 306, № 307 по договору № 106/15-ЯСПГ; применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности перед ОАО «Ямал СПГ» и взыскании с ОАО «Ямал СПГ» в конкурсную массу должника денежных средств в размере 175 247 056,27 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2018 производство по указанному заявлению прекращено.

Конкурсные кредиторы 22.01.2018 обратились в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными сделками заключенных между ОАО «Ямал СПГ» и должником: акта о погашении взаимных обязательств от 22.09.2015 № 380 на сумму 150 175 356,31 руб.; акта о погашении взаимных обязательств от 08.12.2015 на сумму 16 286 522,78 руб.; акта о погашении взаимных обязательств от 08.12.2015 на сумму 32 455 152,99 руб.; акта о погашении взаимных обязательств от 08.12.2015 на сумму 2 150 837,38 руб.; акта о погашении взаимных обязательств от 15.12.2015 на сумму 10 014 612,09 руб.; применении последствий недействительности сделок: восстановлению задолженности перед ОАО «Ямал СПГ» в размере 211 082 481,55 руб. по договору купли-продажи от 21.10.2010 № 253/10-ЯСПГ, агентскому договору на транспортировку грузов от 24.01.2013 № 58/13-ЯСПГ, договору оказания услуг по проживанию от 01.02.2015 № 106/15-ЯСПГ, договору оказания услуг по авиаперевозке от 16.03.2015 № Ка 197/15-ЯСПГ, договору субаренды земли от 26.05.2015 № 386/15-ЯСПГ, договору реализации ГСМ от 26.05.2015 № 384/15-ЯСПГ, договору от 13.11.2013 № 618/13-ЯСПГ, договору от 20.02.2015 № 144/15-ЯСПГ; взыскании с ОАО «Ямал СПГ» в конкурсную массу должника 211 082 481,55 руб. задолженности по договору подряда от 24.09.2010 № 225/10-ЯСПГ, договору подряда от 07.11.2014 № 854/14-ЯСПГ, договору подряда от 12.05.2014 № 347/14-ЯСПГ, договору подряда от 10.06.2014 № 431/14-ЯСПГ, договору подряда от 11.03.2015 № 180/15-ЯСПГ, договору подряда от 13.11.2013 № 618/13-ЯСПГ, договору подряда от 07.11.2014 № 855/14-ЯСПГ, договору подряда от 26.02.2015 № 142/15-ЯСПГ, договору подряда от 01.04.2015 № 319/15-ЯСПГ, договору от 12.05.2014 № 205/15-ЯСПГ.

Определениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2018 производство по указанному заявлению прекращено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2019, указанные определения суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Солюшен Финанс» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая данные заявления, суды руководствовались пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из невозможности повторного рассмотрения обособленных споров об оспаривании сделок с тем же предметом и по тем же основаниям, которые ранее были рассмотрены по заявлению конкурсного управляющего.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов