Определение от 20 ноября 2017 г. по делу № А15-5085/2014

79023_1019432

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС17-16588

г. Москва 20 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспий» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.08.2016 по делу № А15-5085/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Каспий» к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании 2 754 448 рублей 88 копеек страхового возмещения с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Россельхозбанк»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, в удовлетворении иска отказано по мотивам непопадания заявленного случая под страховую защиту и допущенных страхователем нарушений условий страхования.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.07.2017 решение от 11.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Каспий» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и не соответствующих обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

В связи с наличием у сторон спора в отношении характера события, с которым связываются заявленные убытки, суд по ходатайству сторон прибег в том числе к экспертной оценке.

В результате исследования и оценки доказательств, суды установили, что разрушение скотофермы не состоит в причинно-следственной связи с ливневыми дождями, наличие которых в месте нахождения фермы в установленном договором страхования от 24.07.2012 № 124200-141-000117 порядке также не подтверждено.

Доводы жалобы не подтверждают противоречия судебных актов условиям страхования и обстоятельствам возникновения требуемых убытков, поэтому не могут служить поводом для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каспий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова