Определение от 27 июля 2018 г. по делу № А46-7933/2017

79005_1123671

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-10265


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 23.10.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2018 по делу № А46-7933/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Племзавод Северо-Любинский» (далее – должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 7 625 230 рублей, из которых: 4 530 700 рублей – задолженность, 3 094 530 рублей – проценты.

Определением суда первой инстанции от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.12.2017 и округа от 02.04.2018, требование включено в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование своего требования Кулик Т.Э. сослался на вступившее в законную силу решение Люблинского районного суда Омской области, которым с должника взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному последним с ОАО «Россельхозбанк» и погашенную

ФИО2 как поручителем.

Разрешая спор, суды установили наличие у ФИО2 финансовой возможности внесения денежных средств в указанном размере, принадлежность денежных средств последнему, а также сослались на вступивший в законную силу судебный акт о взыскании задолженности.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев