Определение от 30 марта 2023 г. по делу № А68-5938/2020

79060_1980846

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-3310

г. Москва 30.03.2023 Дело № А68-5938/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – общество «Прогресс») на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2023

по иску общества «Прогресс», индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «РусОхрана Групп», открытому акционерному обществу «Тульская топливно-энергетическая компания» о признании договора об оказании охранных услуг недействительным,

установил:

определением суда первой инстанции от 01.03.2021 производство по делу в части исковых требований предпринимателя прекращено, в связи с отказом от иска.

Решением суда первой инстанции от 29.06.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда

от 08.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2023, решение от 29.06.2022 отменено, в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с названными постановлениями, общество «Прогресс» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывали вступившие в законную силу судебные акты по другим делам, и исходили из отсутствия оснований для признания договора недействительной сделкой, установив, что сделка сторонами фактически исполнялась. Также суды указали на истечение срока исковой давности по заявленному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов