Определение от 2 апреля 2019 г. по делу № А66-109/2018




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-2345



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

02 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2018 по делу№ А66-109/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:


акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области о взыскании 1 333 314 рублей 50 копеек убытков, возникших в результате предоставления 50-процентной скидки на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении гражданам, место жительства которых находится на территории Тверской области, включенным в региональный реестр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в 2014 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Тверской области и Правительство Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного судаот 27.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.12.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что между обществом (перевозчиком) и Министерством соцзащиты (заказчиком) заключен договор от 06.02.2014 № 2 по компенсации выпадающих доходов в связи с перевозкой отдельных категорий граждан железнодорожным транспортом по тарифам, утвержденным исполнительным органом субъекта Российской Федерации, в соответствии с условиями которого заказчик оплатил перевозчику оказанные услуги в полном объеме, руководствуясь положениями статей 15, 393, 426, 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным закономот 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Администрации Тверской области от 29.03.2007 №97-па «О предоставлении права на льготный проезд на железнодорожном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан», пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом судами учтено, что в целях исполнения принятых обязательств 2014 года, а также обеспечения перевозки льготных категорий граждан железнодорожным транспортом пригородного сообщения в 2015 году Министерством соцзащиты с обществом заключен новый договор оказания услуг от 02.03.2015 № 2015.15, цена которого в соответствии с пунктом 1.4 составила 2 984 027 рублей; в соответствии с пунктом 4.5 указанного договора в составе расходов были предусмотрены средства на погашение кредиторской задолженности за 2014 год в размере 1 333 314 рублей 50 копеек; оплата по договору от 02.03.2015 № 2015.15 произведена Министерством соцзащиты в полном объеме на общую сумму 2 984 027 рублей.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать акционерному обществу «Центральная пригородная пассажирская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)

Ответчики:

Министерство социальной защиты населения Тверской области (подробнее)

Иные лица:

Министерство финансов Тверской области (подробнее)
Правительство Тверской области (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ