Определение от 18 июля 2019 г. по делу № А32-47449/2017




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-10407



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

18 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туапселесхоз» (г.Туапсе) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2019 по делу № А32-47449/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Туапселесхоз» (далее – общество) к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) о признании результатов открытого аукциона № 16-04 по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений по лоту № 198 на территории Джубгского лесничества, Ольгинское участковое лесничество, кв. 28, выд. 4, дел. 1, недействительными; о взыскании 59 480 рублей задатка, 5366 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2394 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 88 970 рублей расходов по оплате услуг юриста, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» и Министерства финансов Краснодарского края,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что договором задатка от 16.12.2016 № 474, а также протоколом от 27.12.2016 № 16-04-013 не предусмотрен возврат задатка победителю аукциона, который отказался от заключения договора, суд, руководствуясь частью 1 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 № 75, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 04.05.2009, в удовлетворении требований отказал.

Кроме того, суд указал, что, подавая заявку, истец, имея возможность удостовериться в состоянии лесных насаждений до участия в аукционе, будучи профессиональным участником в сфере лесозаготовок, не проявил требующуюся в таких обстоятельствах осмотрительность.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Туапселесхоз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Туапселесхоз" (подробнее)

Ответчики:

Министерство природных ресурсов КК (подробнее)
Министерство природных ресурсов Краснодарского края (подробнее)

Иные лица:

ГКУ КК "Комитет по лесу" (подробнее)
ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу" (подробнее)
Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу" (подробнее)
Министерство финансов Кк (подробнее)
Министерство финансов Краснодарского края (подробнее)