Определение от 25 декабря 2025 г. по делу № А40-90668/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-11234 (1)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 декабря 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 5 ноября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2025 г. по делу № А40-90668/2023 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Резонанс» (далее – должник)

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего о взыскании с 50% участника должника – ФИО1 24 436 784 рублей 70 копеек убытков,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 5 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2025 г., требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 15 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о

подтвержденности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ФИО1 к ответственности в виде взыскания убытков ввиду доказанности его статуса в качестве лица, контролировавшего как должника, так и его контрагента – общества с ограниченной ответственностью «Карийон», неисполнившего обязанности по оплате приобретенного у должника товара и в настоящий момент ликвидированного.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Определением от 9 октября 2025 г. № 305-ЭС25-11234 (1) удовлетворено ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения обжалуемого решения суда первой инстанции. В связи с окончанием кассационного производства введенное ранее приостановление исполнения следует отменить.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 5 ноября 2024 г. по делу № А40-90668/2023.

Судья С.В. Самуйлов