Определение от 11 сентября 2019 г. по делу № А65-28057/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-16841



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТПК ИДИ» (далее – общество «ТПК ИДИ») и общества с ограниченной ответственностью «Евроокно» (далее – общество «Евроокно») на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2019 по делу № А65-28057/2018 по иску общества «ТПК ИДИ» к обществу «Евроокно» о взыскании 3 664 287 руб. 70 коп. долга,

установил:

решением суда первой инстанции от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.04.2019 и суда округа от 19.07.2019, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

Общество «ТПК ИДИ» в кассационной жалобе ссылается на несогласие с мотивировочной частью решения суда первой инстанции и на допущенные судом нарушения, связанные с оценкой экспертного заключения.

В кассационной жалобе общество «Евроокно», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением обществом «Евроокно» ( заказчик) обязательств по договору от 23.07.2015 № 3 в части оплаты выполненных обществом «ТПК ИДИ» (исполнитель) работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения эксперта от 25.01.2019 № 1/А, суды установили факт выполнения исполнителем работ, соответствие объемов и стоимости выполненных работ условиям договора, принятие работ заказчиком и отсутствие доказательств их полной оплаты.

Руководствуясь статьями 309, 702, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств невозможности использования результатов работ при наличии недостатков, которые могут быть устранены, суды пришли к выводу о том, что факт наличия недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа в оплате работ, и удовлетворили иск.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТПК ИДИ» и обществу с ограниченной ответственностью «Евроокно» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова