Определение от 26 января 2015 г. по делу № А67-7570/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-ЭС14-6916




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


26 января 2015г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бас-Тон» (город Томск; далее – общество «Бас-Тон», истец) на решение Арбитражного суда Томской области от 07.04.2014 по делу № А67-7570/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2014 по тому же делу по исковому заявлению общества «Бас-Тон» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Алтайские Семечки» (далее – ПО «Алтайские Семечки», ответчик) об обязании поставить товар,

у с т а н о в и л:

общество «Бас-Тон» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ПО «Алтайские Семечки» об обязании восполнить недопоставленное количество товаров по договору поставки от 17.11.2011 № (Д) 683 в ассортименте и количестве в соответствии с заявкой от 03.12.2013 на общую сумму 710 319 рублей 50 копеек.

Решением суда от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Бас-Тон» просит состоявшиеся судебные акты по делу отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы общества «Бас-Тон» и представленных им документов, не усматривается.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из норм главы 30 названного Кодекса условия договора поставки о товаре, его наименовании и количестве является существенными для данного вида договоров. Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Если договор не позволяет определить количество подлежащего поставке товара, договор не считается заключенным (статья 465 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды констатировали, в частности, отсутствие должных свидетельств согласования срока поставки и ассортимента товара по спорной заявке, в связи с чем отказали в иске.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу, между тем полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья,

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бас-Тон» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



И.В. Разумов