Определение от 12 ноября 2021 г. по делу № А65-11512/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Перевозка - Недействительность договора



79015_1698568

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС21-25254


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва12.11.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Подряд» (далее – общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и определения Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2021 и от 09.09.2021 по делу № А65-11512/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан,

установил:


общество подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.

Неуплату государственной пошлины заявитель обосновывает отсутствием денежных средств на счету.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а

также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Установив наличие объективных оснований, судья приходит к выводу о предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:


ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Подряд» отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Подряд" (подробнее)
ООО "Спарконто, г.Альметьевск (подробнее)
Представитель Яхин Рифат Марсович, г.Алушта (подробнее)

Ответчики:

ООО "ТехТранс", г.Альметьевск (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд республики Крым (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан (подробнее)
Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (подробнее)

Судьи дела:

Маненков А.Н. (судья) (подробнее)