Определение от 17 мая 2018 г. по делу № А66-14609/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ18-7374



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Научно-исследовательский институт информационных технологий» (г.Тверь) на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.06.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2018 по делу № А66-14609/2016 по иску Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области (далее – управление), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт информационных технологий» (далее – институт) об изъятии выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой, 2-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: <...> (ранее учтенный по адресу: <...>), с последующей его продажей с публичных торгов; об изъятии земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400078:41/7, расположенного в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс жилой застройки по улице Жигарева нач. XIX в.», расположенного по адресу: <...> (ранее учтенный дом 20), которая утверждена приказом управления от 20.04.2017 № 6-НА «Об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс жилой застройки по улице Жигарева нач. XIX в.», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Бухарина»,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017, иск удовлетворен частично, у института изъято принадлежащее ему на праве собственности здание, являющееся выявленным объектом культурного наследия, с последующей продажей с публичных торгов в установленном законом порядке; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2018 решение от 20.06.2017 и постановление от 07.11.2017 в части отказа в удовлетворении иска отменены. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. В остальной части решение от 20.06.2017 и постановление от 07.11.2017 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе институт оспаривает судебные акты в части удовлетворения требований, ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты технического осмотра здания от 24.05.1999, 27.07.2005, 27.12.2013, предписания управления от 09.08.2005 № 2304/05, 24.04.2005 № 1673/03 о необходимости проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, а также акт от 11.10.2017, составленный во исполнение определения апелляционного суда по результатам совместного осмотра, установив, что между управлением и институтом в 1999 году были заключены охранные договоры в отношении указанных объектов культурного наследия, признав доказанным факт того, что в результате бесхозяйственного содержания ответчиком памятника культурного наследия «Дом жилой, 2-я пол. XIX в.», невыполнения им требований к его сохранению, в том числе вследствие непроведения срочных противоаварийных мероприятий и работ, объекту культурного наследия грозит полная утрата не только ценных элементов памятника, но и самого объекта в целом, что является грубым нарушением законодательства об объектах культурного наследия, суд, руководствуясь статьями 196, 200, 240, 243, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54 Федерального закона от 25.06.2002 № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», удовлетворил иск в данной части и изъял у института принадлежащее ему на праве собственности здание с последующей продажей его с публичных торгов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Научно-исследовательский институт информационных технологий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова