Определение от 5 февраля 2015 г. по делу № А08-7388/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 310-ЭС14-7789




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


05 февраля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Медико-реабилитационный центр «ОРТО» (г. Курск) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2014 по делу № А08-7388/2013 Арбитражного суда Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медико-реабилитационный центр «ОРТО» о расторжении заключенного между ними государственного контакта от 23.09.2013 № 0226100001013000122-0013290-02 на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения ими инвалидов в 2013 году.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2014 иск удовлетворен.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд определениемот 23.04.2014 перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Коммерческий банк «Русско-Ингушский».

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 18.07.2014 решение суда первой инстанции отменено, иск учреждения удовлетворен, государственный контракт от 23.09.2013 расторгнут.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.11.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество «Медико-реабилитационный центр «ОРТО» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной инстанции и кассационной инстанции округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив существенное нарушение ответчиком условий государственного контракта – отсутствие обеспечения исполнения контракта достоверной банковской гарантией, руководствуясь положениями статей 432, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным закономот 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действующим в спорный период), суды пришли к выводу об обоснованности требований и наличии оснований для расторжения контракта.

Также судами установлено, что в сроки, установленные контрактом, и на момент рассмотрения спора по существу условия контракта не исполнены, ответчик к работам не приступил, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства отсутствия обеспечения исполнения контракта безотзывной банковской гарантией, не представил.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе (о выдаче банковской гарантии в установленном порядке) выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медико-реабилитационный центр «ОРТО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Н. Зарубина