Определение от 9 марта 2023 г. по делу № А40-264324/2020

79016_1966087

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-634


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Трежери Инвест» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2022 по делу № А40-264324/2020 Арбитражного суда города Москвы,

по иску акционерного общества «Трежери Инвест» (далее - истец, цессионарий) к обществу с ограниченной ответственностью «Подводгазэнергосервис» (Московская область, далее - ответчик, субподрядчик) о взыскании 71 371 863 рублей 33 копеек задолженности по договору субсубподряда от 12.01.2015 № 02-15-суб (в редакции дополнительных соглашений от 18.09.2015 № 1, от 30.12.2015 № 2, от 30.03.2016 № 3),

установил:

право требования взыскания спорной задолженности истец приобрел по договору цессии от 11.04.2019 № Ц-01.

При новом рассмотрении дела судами отказано в удовлетворении заявленных истцом требований.

В кассационной жалобе заявитель просит пересмотреть судебные акты.

По результатам изучения судебные актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда


Российской Федерации отсутствуют. Отказ судов в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору субсубподряда от 12.01.2015 № 02-15-суб связан с пропуском срока исковой давности при обращении истца (цессионария) 30.12.2020 в арбитражный суд, о применении которой заявлено ответчиком, а также необоснованностью возражения заявителя о перерыве течения срока исковой давности. При этом суды исходили из вывода о начале течения срока исковой давности в 2016 (не позднее января 2017), сделанного с учетом положений договора субсубподряда от 12.01.2015 № 02-15-суб, обязывающих ответчика произвести оплату принятых работ в течение тридцати календарных дней после получения ответчиком денежных средств в рамках исполнения договора субподряда от 27.12.2013 № ПГЭС-ГТС-16-13-03415. Факт получения денежных средств ответчиком по актам о приемке выполненных работ (справкам о стоимости выполненных работ и затрат) за период с 01.09.2016 - 30.11.2016 от подрядчика (ООО «Стройгазмонтаж») 28.12.2016, о чем первоначальному кредитору (субсубподрядчику) стало известно 28.01.2017, подтвержден материалами дела.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела, действий сторон по исполнению договора субсубподряда от 12.01.2015 № 02-15-суб и признания ответчиком долга, исследовавшихся и установленных судами нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции, не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Трежери Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова